Kennis is macht

 
23 maart 2008

Kennis is in de IT een belangrijke factor. Collega’s worden geacht ‘levenslang door te leren’ om maar op de hoogte te blijven van de nieuwste technieken en trends. Bij Sogyo hebben we kennis hoog in het vaandel staan en ik zou graag eens uiteen zetten hoe ik dit in perspectief tot een (willekeurige) carrière in de IT beschouw.

Om te beginnen zijn er uiteraard veel verschillende soorten kennis. Concepten zijn hierbij erg belangrijk en dit zijn ook de elementen die het minst hard aan verandering onderhevig zijn. Ik zou dan ook in de kennisopbouw die je tijdens je loopbaan onderneemt graag een centrale rol zien voor conceptuele kennis. Je zou hier in feite mee moeten starten zodat je een basis hebt waar je je gehele verdere kennisverzameling op kunt voortbouwen.
Een conceptuele basis wordt vaak gelegd tijdens een studie op HBO of WO. De ervaring leert echter dat de concepten er wel op hoofdlijnen inzitten maar dat er gaten zitten op belangrijke plekken en dat het met de vertaling richting de praktische toepassing al helemaal te kort schiet. Wat dat betreft is het veel genoemde ‘learning on the job’ een manier van instappen in de branche waar ik niet in geloof.

Op zich veel te zeggen over kennisopbouw – de basis van alles – maar daarmee stopt het uiteraard niet. Kennis opdoen is voor sommigen een doel op zich, het is echter vaak een middel om je binnen een bepaald vakgebied op een professionele manier te kunnen ontplooien. In mijn optiek stijg je na het opdoen van een bepaalde minimale hoeveelheid kennis een sport op de ladder en ben je in staat de kennis toe te passen. Met het toepassen van de kennis leer je er ook weer nieuwe dingen bij die weer als basis kunnen dienen voor bredere toepassing. Laten we zeggen dat toepassing van kennis niet (goed) gaat zonder een voldoende breed fundament.

Deze manier van redeneren (en mijn irritante drang om alles in modelletjes te willen gieten) heeft mij het onderstaand plaatje doen tekenen. De oplettende lezer zal wat overeenkomsten zien (hoewel zeer vaag) met de uit de psychologie bekende pyramide van Maslov.

Het plaatje representeert het ‘level’ van iemands kennis gedurende de tijd dat hij zich professioneel bezig houdt binnen een bepaald vakgebied. Ik heb hierin vier niveau’s onderscheiden voor kennis:

  • Kennisuitbouw: het studeren, opdoen van kennis en dit relateren met andere kennis die je in het verleden hebt opgedaan.
  • Kennistoepassing: de in het laagste level opgedane kennis is op den duur zodanig uitgebreid dat je hem op een goede manier kunt gaan toepassen. Je bent op dit punt aanbelandt op T1 in het plaatje.
  • Kennisverspreiding: Na een bepaalde tijd heb je zodanig veel kennis opgedaan binnen je vakgebied dat het tot je mogelijkheden gaat behoren om kennis – die je hebt opgedaan en hebt toegepast – kunt gaan verspreiden. Hiermee bedoel ik educatieve activiteiten, maar ook schrijven van artikelen of spreken op congressen.
  • Kenniscreatie: Voor weinigen van ons weggelegd, maar in mijn optiek de hoogste sport op de ladder is die van de kenniscreatie. Als je een voldoende brede basis van kennis, de toepassing en verspreiding ervan hebt gelegd kan je je pyramide zodanig hoog bouwen dat je in dit gebied terecht komt (T3).

Je ziet dat de x-as de tijd in je carriere representeert. Zaken waar ik nog mee worstel is uiteraard de kwantificering van de assen, maar ook de steilheid van de pyramide. In mijn optiek is de hoek die de zijden van de pyramide maken met de basis een maat voor iemands capaciteit maal zijn of haar drive om dingen te bereiken. Je zou door het meten van deze capaciteit en drive (maar ja, hoe doe je dat?) kunnen voorspellen wanneer iemand ‘klaar’ is om een bepaald niveau te stijgen op de ladder. Uitgangspunten hierbij zijn ook dat iemands ontwikkeling lineair is, maar persoonlijk denk ik eerder dat bijvoorbeeld de tijdsas wel eens een logaritmische indeling zou kunnen hebben.

Kortom: voldoende voer voor een stevige discussie lijkt me. Wie biedt?


Werken met ?
Kijk dan bij onze mogelijkheden voor zowel starters als ervaren engineers.


Categorieën: Professionele vaardigheden

Tags: ,


Reacties (4)

  • Meron schreef:

    Dit lijkt me een leuke discussie, maar ik vraag me wel af in hoeverre hij zinnig te voeren is.
    Ik heb mij eens verdiept in de leerontwikkeling die mensen door maken op het gebied van de wiskunde (heeft dus wel een relatie met de IT).
    Als je kijkt naar de inzichten en ervaringen die daar bestaan, dan lijken er twee pijlers te zijn:
    De ‘feiten’ die ook daadwerkelijk meetbaar zijn en meestal ook behoorlijk triviaal en daarnaast zijn er de meningen. Afhankelijk van de overtuigingskracht van de persoon die ze geeft, klinken die meningen soms heel zinnig.

    Een heel vakgebied binnen de psychologie houd zich bezig met dit soort vraagstukken en vaak produceren zij prachtige modellen en grafiekjes. Misschien moet je daar eens gaan kijken.

    Geplaatst op 03 april 2008 om 16:00 Permalink

  • Mark Oosterbaan schreef:

    Is kennis wel iets wat je makkelijk in een grafiek kunt stoppen? Wat is kennis?

    Ons vakgebied is altijd in beweging….op het moment dat jij een bepaalde technologie je eigen hebt gemaakt en deze wilt delen met de buitenwereld dan heeft een vernieuwde of andere technologie je misschien al weer ingehaald. Eigenlijk zou je dan weer een stapje terug moeten doen om weer de nieuwe kennis op te doen. Hoe wil je dat toepassen binnen je model?

    Geplaatst op 25 maart 2008 om 10:20 Permalink

  • Hoi Johan,

    Dit betreft geen grafiek. Het is een modelletje waarbij er wel een x-as getekend is en dat geeft wel de schijn van een grafiek maar de y-as is in dit geval ook niet 90 graden t.o.v. de x-as dus per definitie is dit geen grafiek. De verschillende kleuren dienen eigenlijk alleen ter illustratie van de tijdspunten die een overgang van niveau inluiden. Toegegeven, ik maak me er zo wel makkelijk vanaf :).

    Punt 2: Zeer goede opmerking. Ik denk echter dat de opbouw, kennisuitbouw -> toepassing -> verspreiding (via publicaties) -> creatie er wel degelijk inzit. Echter de briljante geesten onder ons zullen dit punt al rond hun 30e bereiken. Het verloop na dit punt zal dan wellicht afvlakken (je doet nog wel meer kennis op, past het toe en geeft les) maar wellicht dat je niet meer per definitie zoveel extra kennis creeert. Een hele leuke om dus te kijken in hoeverre de hoek van de zijden van de pyramide t.o.v. de tijdsas (competentie x drive) over de duur van je carriere veranderd…

    Geplaatst op 23 maart 2008 om 20:45 Permalink

  • Ik bied wel even.

    1.) Hoe bedoel je die grafiek precies? De kleuren hebben geen functie, of de lijnen hebben geen functie. Ik denk dat je 2 dingen in 1 grafiek hebt proberen te vangen.. Misschien makkelijker om er 2 aparte grafieken van te maken, 1 zoals dat Maslov-plaatje en 1 met hoe ze in de tijd opgebouwd worden.

    2.) Ik denk dat creatie voornamelijk gebeurt tijdens toepassing en al deels tijdens uitbouw. Om creatief te zijn is het natuurlijk niet nodig om dingen te hebben verspreid, ook al helpt het wel om er met anderen over gehad te hebben.
    En wat ik weet is dat onderzoekers meestal rond hun 30e hun meest vernieuwende stukken schrijven, later zijn ze te zeer ‘vastgeroest’ om echt creatief bezig te zijn. Er zijn uitzonderingen, maar die zijn vrij schaars.

    Dus die creatieve fase past m.i. eerder na toepassing, ook al zullen alle fasen deels door elkaar lopen.

    Geplaatst op 23 maart 2008 om 12:50 Permalink